Poniżej znajduje się plan szkolenia na rundę wiosenną sezonu 2023/2024, zatwierdzony przez zarząd KS Radom na posiedzeniu w dniu 5.03.2024

PLAN SZKOLENIA

Egzamin pisemny odbędzie się 12.03.2024 o godzinie 18:45 w WSH w Radomiu. O godzinie 16:40 rozpocznie się obowiązkowe szkolenie dla wszystkich sędziów.

Test kondycyjny zostanie przeprowadzony 10.03.2024 na Stadionie Miejskim im. Zygmunta Siedleckiego w Białobrzegach, ul.11 Listopada 57 od godziny 10:00 - rozgrzewka i zapisy.

Każdy sędzia ma obowiązek uczestnictwa w egzaminie kondycyjnym z numerem startowym przydzielonym podczas zapisu.

Kandydaci na sędziów przed przystąpieniem do egzaminu kondycyjnego zobowiązani są do przedstawienia ważnych kart zdrowia/zaświadczeń lekarskich podczas zapisu bezpośrednio przed biegiem.

Od godziny 11:30 dla każdego będzie przewidziany ciepły posiłek.

Egzamin kondycyjny:

10:00 – rozgrzewka i zapisy

10:15 – KLASA S - Copper + (interwał) i kobiety

10:45 – KLASA O

11:15 – KLASA A + ASYSTENCI OKRĘGOWI

11:45 – KLASA B + P

12:15 – Program Mentorski i Kurs sędziowski

bieg dla klasy S: najpierw biegi krótkie (dla wszystkich), później test Coopera (dla chętnych), bieg interwałowy 

Poniżej przedstawiamy nowe ekwiwalenty sędziowskie zatwierdzone przez Mazowiecki Związek Piłki Nożnej. Obowiązują od 20 lutego 2024.

Pobierz

Niżej wymienione osoby proszone są o kontakt z kol. Arturem Badowskim

Polski Związek Piłki Nożnej opublikował Przepisy Gry w formie pdf. Zachęcamy wszystkich do zapoznania się z najnowszymi przepisami. Można także kupić przepisy w formie książki w cenie 12 zł u kol. Artura Badowskiego. 

POBIERZ PDF

1) Każdy sparing musi zostać zgłoszony drogą sms do referenta ds. obsady. Sędziom zabrania się prowadzenia zawodów mistrzowskich, sparingowych, towarzyskich, turniejów, itp. bez zgody macierzystej Komisji Sędziowskiej. Za samowolne prowadzenie zawodów bez wyznaczenia przez Kolegium Sędziów, bądź Komisji Sędziowskiej właściwego związku piłki nożnej lub prowadzenie zawodów niezgłoszonych do tych organów sędziom grożą konsekwencje dyscyplinarne ze strony Komisji Dyscyplinarnej MZPN.

2) Na każdym meczu musi być opieka medyczna. Sędziemu nie wolno rozpocząć zawodów w przypadku stwierdzenia braku opieki medycznej lub jej nieobecności. W razie stwierdzenia przez sędziego braku opieki medycznej podczas trwania zawodów,sędzia przerywa spotkanie, wyznaczając organizatorom czas na sprowadzenie opieki medycznej.

3) Sędziowie, którzy prowadzą zawody sparingowe mają obowiązek wypisywać delegacje na kwoty nie mniejsze niż zawarte w tabeli ekwiwalentów (stawki jak za zawody sparingowe). W przypadku zawodów, które odbywają się powyżej 30 km od miejsca zamieszkania sędziego, sędziowie wpisują jeden dojazd. Sędziowie delegowani na zawody sparingowe otrzymują ekwiwalent. W przypadku rozgrywania meczu sparingowego przez drużyny z różnych klas rozgrywkowych, ekwiwalent wypłacany jest za wyższą klasę rozgrywkową.

- tabela ekwiwalentów 

NIE OBOWIĄZUJĄ PROTOKOŁY MECZOWE

Komisja Szkoleniowa informuje, że egzamin kondycyjny zaplanowany jest w niedzielę 10.03.2024 r.

Natomiast we wtorek 12.03.2024r. odbędzie się pierwsze szkolenie dla wszystkich sędziów.

Dokładny harmonogram egzaminów i miejsce zostanie podane w późniejszym terminie. Jednocześnie informujemy, że ze względu na warunki pogodowe termin egzaminów może ulec zmianie.

KLIP NR 65 (do obejrzenia tu: https://streamable.com/m06se5 )

Biały wybił piłkę na aut, ta wychodzi poza boisko akurat na wysokości ławki Niebiesko-Zielonych. Jednak piłka nie opuściła boiska – trener Niebiesko-Zielonych zatrzymał ją stopą jeszcze w boisku. Czyli nie będzie wrzutu dla jego zespołu, sędziowie muszą interweniować. Mówiąc sformułowaniami z Art. 12, trener w oczywisty sposób wkroczył na boisko (chociaż tylko częścią jednej nogi) i wpłynął na grę (zatrzymał piłkę będącą w boisku). Jak więc ukarać trenera i jego drużynę?

KLIP NR 64 (do obejrzenia tu: https://streamable.com/fv2myz)

Obrońca Zielonych dokonał przewinienia, sędzia odgwizdał faul. Jednak jak widać, mogło tu dojść do bardzo poważnej kontuzji Czarnego, może nawet złamania nogi. Jak należy opisać czerwoną kartkę dla Zielonego: czy to poważny rażący faulczy gwałtowne agresywne zachowanie? A może jednak to tylko żółta kartka, bo faulujący w kluczowym momencie ugiął nogę, a faulowany mógł po chwili kontynuować grę?

Zielony był spóźniony do piłki. Zanim doleciała w ten rejon, pchnął od tyłu przeciwnika, powodując jego upadek – to właśnie odgwizdał sędzia i mam nadzieję, że na tym etapie nikomu nie przychodzi do głowy jakakolwiek kartka dla obrońcy. To pchnięcie jest tylko nieostrożne, nie mówimy też o przerwaniu korzystnej akcji.

Jednak intrygujące jest dopiero to, co wydarzyło się później. Zielony nadepnął korkami na nogę leżącego przeciwnika. Czarny nie symuluje. Jego krzyk i konieczność szybkiego udzielenia pomocy medycznej świadczą o tym, że stało się coś poważnego. Widać to doskonale, gdy zrobimy odpowiednią stopklatkę (z kamery z płyty boiska). Jak więc to nadepnięcie powinno wpłynąć na dalsze losy Zielonego?

Przeważnie sama stopklatka to za mało, by ZROZUMIEĆ sytuację, jej kontekst. Tutaj kluczowe jest pytanie, dlaczego doszło do takiego nadepnięcia? Nie chodzi nawet o intencje Zielonego. Owszem, nie chciał tego zrobić (tyle że, rozpędzony, nie mógł już tego uniknąć). Czasem jednak brak rozmyślności nie będzie wytłumaczeniem.

Tutaj kluczowe jest to, że wina faulującego ogranicza się do pierwotnego pchnięcia, nic więcej nie można mu dopisać do rachunku. Potem ani on, ani faulowany Czarny nie mieli już wpływu na to, że ciało Czarnego akurat w taki sposób upadło na ziemię, w miejsce, gdzie rozpędzony Zielony musiał zrobić jeszcze dwa kroki i nie miał szans tego zmienić. Wręcz przeciwnie: to, że nadepnięcie rzeczywiście następuje ugiętą nogą można odczytywać jako próbę hamowania, ograniczenia do minimum nieuchronnego, bolesnego dla przeciwnika, kontaktu. Widać więc, że całe zdarzenie jest w 200% przypadkowe i na pewno nie można mówić o przewinieniu skutkującym czerwoną kartką: poważnym rażącym faulu czy gwałtownym agresywnym zachowaniu. Ba, nie ma tu też gry nierozważnej („atak wykonany bez zważania na bezpieczeństwo przeciwnika lub konsekwencje takiego ataku”). Zielony chciał tu tylko pchnąć przeciwnika, a nie był w stanie przewidzieć, że ten potem upadnie akurat w taki sposób, że dwa kroki później jego noga będzie leżeć na ziemi dokładnie w tym miejscu, gdzie Czarny musi postawić swój kolejny krok podczas hamowania.

Sędzia widział te wszystkie detale i na boisku podjął dobrą decyzję: rzut wolny bezpośredni dla Czarnych (za pchnięcie) i brak sankcji dla Zielonego.

Piotr Tenczyński