Dzisiaj jest niedziela, 05 grudzień 2021 r., 339 dzień roku
STRONA GŁÓWNA | STATUT | TABELE | TERMINARZE | GALERIA | KONTAKT | DO POBRANIA
Menu strony
Polecamy

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Co ty gwiżdżesz?! Analiza #17
Co ty gwiżdżesz?! Analiza #17

Nasz cykl „Co ty gwiżdżesz?!” ma na celu pomóc wszystkim ludziom piłki nożnej znaleźć wspólny język. Przybliżamy Przepisy Gry, pokazujemy, dlaczego sędziowie podejmują pewne decyzje, czym w praktyce kierują się na boisku, jak w praktyce definiują ducha gry.Raz w tygodniu analizujemy wybrany klip szkoleniowy.



KLIP #17 (do obejrzenia tu: https://streamable.com/gmb2uy)

 

Do piłki, która wypadła poza pole karne, ścigają się dwaj zawodnicy przeciwnych drużyn. Obaj chcą ją wybić wślizgiem, co więcej, obaj zagrywają tę piłkę: najpierw Pomarańczowy, a tuż potem Niebieski. On osiąga swój cel: dokładnie tak jak sobie zaplanował, wybił piłkę na rzut od bramki. Jednak sędzia użył gwizdka.

 

 

 

Jednak faul?

 

 

 

Czyj?

 

 

 

Jaki?

 

 

 

Dlaczego?

 

 

 

Zacznijmy od ostatniej kwestii. Szczytny cel („chcę wybić piłkę”), a nawet jego osiągnięcie („trafiłem w piłkę”) nie oznaczają jeszcze, że sędzia nie odgwiżdże faulu. Co więcej, nawet niekoniecznie trzeba – przy okazji tego trafiania w piłkę – trafić również przeciwnika. I to też sędzia miał na względzie oceniając starcie tych dwóch zawodników.

 

 

 

Jego szczegóły – to, co ukierunkowało „śledztwo” prowadzone przez sędziego – najlepiej widać w ostatniej powtórce (27. sekunda). Tu najlepiej widać, w jaki sposób atakowali piłkę ci zawodnicy. Pomarańczowy robił to w sposób fair, atakując z boku, ruchem „wygarniającym”. Niebieski zdecydował się na atak, który już na starcie, był niebezpieczny: frontalny – obiema nogami, korkami w przód, w stronę, gdzie miał za chwilę „lądować” przeciwnik.

 

 

 

 

Te detale sprawiają, że już w tym momencie – jeszcze przed jakimkolwiek kontaktem! – mamy do czynienia z przewinieniem Niebieskiego. I nie ma znaczenia, kto wygrałby ten „wyścig” do piłki. Nawet gdyby wygrał Niebieski (on, jako pierwszy, zagrałby piłkę) i tak należałoby odgwizdać rzut wolny dla Pomarańczowych.

Taki „wyścig”, z prostymi regułami („kto zagrał piłkę, ten wygrał, a kto drugi, ten fauluje”) ma miejsce tylko wtedy, gdy obaj zawodnicy grają w taki sam sposób. Ale jeśli jeden z nich już na starcie nie trzyma się reguł (gry fair), to kolejność na mecie nie ma znaczenia.

 

 

 

 

OK, skoro więc doszło do przewinienia Niebieskiego, to jeszcze pozostaje nam określić, jak poważne było to przewinienie. Najpierw kwestia wznowienia gry: Pomarańczowym należy się rzut wolny pośredni (gra niebezpieczna), czy też bezpośredni (gra nieostrożna/nierozważna)?

 

 

 

 

Aby mówić o grze niebezpiecznej podstawowym (choć nie jedynym) warunkiem jest brak kontaktu między zawodnikami. Ale tutaj taki kontakt zaistniał, zatem na pewno właściwym wznowieniem gry będzie rzut wolny bezpośredni.

 

 

 

 

A jak należy sklasyfikować ten atak Niebieskiego? Czy była to tylko gra nieostrożna („atak niedokładny, nieuważny, bez należytej staranności” – bez kartki dla faulującego w ten sposób), czy też może już nierozważna („atak bez zważania na bezpieczeństwo przeciwnika lub konsekwencje takiego ataku” – żółta kartka za taki faul)?

 

 

 

 

Wspomniane w poprzednim zdaniu formułki z Art. 12 zapewne nie wszystkim od razu nasuną na myśl pasujący do tego klipu wariant. Trzeba więc koniecznie przypomnieć szczegóły, które sędzia będzie brał pod uwagę, klasyfikując ten atak Niebieskiego.

 

 

 

 

Przypomnijmy więc stopklatkę z 27. sekundy: dynamiczny atak obunóż, korkami w przód, w stronę przeciwnika.

 

 

 

A co możemy wskazać na jego obronę?

  1. Miał podkurczone nogi
  2. Główny impet nie szedł po ziemi, ale wyżej (jego korki tylko przejechały po nodze przeciwnika)
  3. Trafił w piłkę, co oznacza, że wzięła ona na siebie część energii.

 

 

 

 

OK, jednak zauważmy, że tak naprawdę te argumenty to obrona faulującego przed potencjalną czerwoną kartką za poważny rażący faul – gdyby miało go jeszcze obciążać coś z tej listy, poszedłby pod prysznic.

 

 

 

 

 

Wspomniane wcześniej detale i tak każą dostrzec w zachowaniu Niebieskiego zbytnią brawurę – realnie nie miał on szans uniknąć bolesnego (dla faulowanego) faulu. Idealnie będzie pasować formułka o „braku zważania na bezpieczeństwo przeciwnika”. Dlatego optymalną decyzją będzie tu rzut wolny bezpośredni dla Pomarańczowych + żółta kartka dla Niebieskiego.

 

Piotr Tenczyński



NCh, 18-11-2021

ROZPN

Radomski Okręgowy Związek Piłki Nożnej
ul. Chrobrego 52

26-605 Radom
Tel. 48 364 74 94
Fax 48-330-83-28
NIP 796-21-27-109
Santander Bank Polska S.A.
62 1090 2688 0000 0001 1630 6281
e-mail: biuro@rozpn.pl
Czynne od poniedziałku do piątku w
godzinach 9 - 17

Mazowiecki Związek Piłki Nożnej
Adres: ul Puławska 111 A lok. 50
02-707 Warszawa
Telefon:    22 827-58-74
22 827-40-68
E-mail: mazowiecki@zpn.pl

Numer konta Mazowieckiego ZPN:
PKO Bank Polski S.A.

XV O/Warszawa
09 1020 1156 0000 7102 0058 4136

KOMUNIKATY
Radomski OZPN organizuje dla trenerów i działaczy klub&oa...

Trwają zapisy do XXII edycji turnieju "Z Podwórka na Stad...

Już w najbliższą niedzielę na terenie Ośrodka Hutnik Stołecznego...

Od 1 września, do końca listopada zmienią się godziny urzedowani...

Mazowiecki ZPN Delegatura w Radomiu przypomina o terminowym usta...
KALENDARIUM
grudzień, 2021
pnwtśrczptsbnd
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
NASI PARTNERZY

 

 

 

 

 


facebook

www.rozpn.pl. Wszelkie prawa zastrzeżone.